СИТУАЦИЯ

# 16 (47) август 2000 г.

Ситуация: вопросы и ответы

Нужно ли сегодня иметь разрешение Госсвязьнадзора на пользование сотовым телефоном?

Александр

- Согласно Постановлению Правительства РФ № 158 от 25 февраля 2000 г. “О внесении изменений и дополнений в положение о порядке изготовления, ввоза в РФ и использования на территории РФ радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств)”, пользователям сотовых телефонов такое разрешение не требуется.

При выезде на дорогу я нечаянно задела автомобиль криминального авторитета. Вторая сторона предложила несколько вариантов расчета, но ни один из них меня не устраивает. Я хочу обратиться в милицию. Каковы должны быть мои действия в данной ситуации?

Екатерина

- Требование криминального авторитета выплатить компенсацию на языке закона называется вымогательством. По-видимому, на место происшествия сотрудников ГИБДД вы не вызывали, поэтому ни у кого из вас нет законных оснований чего-либо требовать. В данной ситуации вам следует обратиться в милицию с заявлением о вымогательстве. А предварительно рекомендуем посоветоваться с адвокатом.

С моим приятелем произошел такой случай. Выпив немного пива, он ехал по трассе. Его остановили сотрудники ГИБДД - кстати, тоже нетрезвые. Они накинулись на водителя с бранью, силой выволокли его из машины, отобрали права и отправили автомобиль на штрафстоянку. В этот же день пострадавший обратился с жалобой в ГИБДД, где ему ответили, что в действиях подвыпивших инспекторов не было ничего противозаконного, т. к. он находился за рулем в нетрезвом состоянии. То же самое ему сказали и на комиссии. А в неофициальной обстановке знакомому предложили сделку: 5 тыс. долларов в обмен на водительские права. Приятель отказался и обратился в суд. По этому делу состоялись 2 судебных разбирательства. В итоге милиционеры, превысившие служебные полномочия, привлечены к ответственности. Но компенсацию за моральный вред приятель не получил. Тогда он написал письмо в ООН. Полагаю, что скоро ему ответят. Как расценивать данную ситуацию? Наверное, еще не все автомобилисты знают о существовании Конвенции по правам человека?

Ольга Васильевна

- Ольга Васильевна! Полагаем, что об упомянутой конвенции не знают и многие пешеходы, а не только автомобилисты. Посему письмо в ООН ваш знакомый написал раньше времени; к тому же, не по адресу. За защитой своих прав уместнее обращаться в Европейский суд по правам человека. Но прежде ему нужно было пройти все судебные инстанции, предусмотренные законодательством РФ. А для начала обратиться с кассацией на решение суда первой инстанции и изложить все свои доводы. В рамках процесса по уголовному делу пострадавший мог заявить гражданский иск, в т. ч. и на возмещение морального вреда. Если бы этот иск не был удовлетворен, он имел бы право обжаловать решение суда в установленном законом процессуальном порядке. Только после этого ваш знакомый был бы вправе обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Принят ли новый Кодекс об административных правонарушениях? Внесены ли в него какие-нибудь изменения после 3-го чтения? Если принят, то можно ли рассчитывать на то, что он в дальнейшем будет пересмотрен?

Кирилл

На этот вопрос мы попросили ответить Главного государственного инспектора ГИБДД Бориса Геннадьевича МОЛЧАНОВА.

- Автор этого вопроса располагает неверной информацией. Проект нового кодекса прошел в Думе только 2-е чтение. Насколько мне известно, при 3-м (редакционном) чтении в него могут быть внесены лишь незначительные поправки. Если при этом будут приведены убедительные аргументы относительно каких-либо статей этого документа, возможно, он и будет пересмотрен.

Если у вас, Кирилл, есть предложения в новый кодекс, вы можете обратиться к депутатам Государственной Думы.

Обсуждение в прессе вопроса о новом кодексе, на мой взгляд, носит провокационный характер: внимание акцентируется не на безопасности дорожного движения, а на административных репрессиях, которые уготованы нарушителю ПДД.

А ведь новый кодекс должен быть направлен на то, чтобы повысить уровень безопасности дорожного движения... Правда, исходя из той информации, которой я располагаю, ситуация на наших дорогах с принятием этого кодекса вряд ли улучшится.

Мне запомнился один случай. На перекрестке не работал светофор. По этой причине не соблюдалась очередность движения. А сотрудники ГИБДД, вместо того чтобы регулировать движение, занимались тем, что собирали с автомобилистов деньги. На каком основании они останавливали водителей? Если неисправен светофор, ведь можно было вызвать технические службы?

К. Н.

- Хочется думать, что сотрудники ГИБДД, которые “собирали с автомобилистов деньги”, просто не знали о том, что светофор не работает. Наверное, как только узнали, сразу же пошли регулировать движение.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД опустились до вымогательства денег, говорит о том, что действия этих лиц противозаконны. О таких и подобных им случаях следует сообщать по телефону: в милицию (02), дежурному УГИБДД (234-26-46) или в Территориальное отделение милиции. В крайнем случае, можно рассказать об инциденте, позвонив по “телефону доверия” (329-43-80).

За рулем моего авто находился знакомый, а я сидел рядом. Кроме нас, в машине находились еще два пассажира. Произошло ДТП. Вскоре на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. Выяснив, кто является владельцем автомобиля, меня попросили сесть к ним в машину и без каких-либо объяснений отвезли на медицинское освидетельствование. В протоколе они написали, что пройти медицинское освидетельствование было предложено всем, кто находится в машине, но, мол, смогли “посадить” только меня. Как расценивать данную ситуацию? Имеют ли право сотрудники ГИБДД без свидетелей проверять на трезвость человека, если он от этого отказывается?

Влад

- По закону, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшего за собой ДТП, ответственность несет тот, кто управлял автомобилем. В данной ситуации сотрудников ГИБДД должен был интересовать не владелец автомобиля, а водитель.

Что касается “контроля трезвости”, то сотрудники ГИБДД вправе проводить освидетельствование только в том случае, если есть достаточно оснований полагать, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Освидетельствование проводится с помощью трубки “контроля трезвости” или других специального средств.

Акт “осмотра” должен проходить в присутствии 2-х свидетелей. С точки зрения объективности, лучше всего, когда свидетелями в таком деле являются посторонние люди. Но закон не лишает этого права ни сотрудников ГИБДД, ни знакомых водителя. Следует иметь в виду и другой нюанс: если водитель, которого сотрудники милиции признали нетрезвым, не согласен с результатом “экспертизы”, его отправляют на медицинское освидетельствование к наркологу. Он-то точно разберется в этом вопросе!

И все же желаем не попадать в ситуации, подобной этой.

Благодарим за предоставленные консультации “Адвокатское бюро Нонина и Мельгина” (ул. Чайковского, д. 20, ком. 137), ОГИБДД Калининского района и фирму New Star (ул. Варшавская, д. 54).