Николай

- Нет, доверенное лицо не несет юридической ответственности за угон вашего автомобиля, если в его действиях отсутствует вина за это преступление. Всю ответственность за кражу автомобиля несет угонщик. Собственник по доверенности передает часть полномочий доверенному лицу, но поскольку выдача доверенности является сделкой односторонней, то есть не требует согласия другой стороны, то доверенное лицо никаких обязательств по сохранности имущества на себя не берет. Надо полагать, что если Вы кому-либо доверяете свою собственность, то должны быть уверены в добросовестности и осмотрительности этого человека. В противном случае имеет смысл заключить с ним, например, договор аренды, в котором можно предусмотреть взаимные обязательства, связанные с риском утраты или повреждения арендованного имущества. Но и в такой ситуации могут всплыть некоторые факты, которые позволят возложить часть ответственности на ваше доверенное лицо. Для этого необходимо изучить конкретные обстоятельства данного дела.

Михаил

- Если популярно, то потому, что наша городская власть считает автомобиль предметом роскоши, а не средством передвижения. По-видимому, чиновники руководствуются такой логикой: “Если есть деньги на машину, то найдутся и на все платежи, связанные с этим “излишеством”. Генетическая тяга к “справедливому распределению” у нас до сих пор превалирует над соблюдением закона и конституционных прав человека. Эта “крамольная” мысль находит свое подтверждение и в связи с заданным вопросом.

Введение повышенной ставки налога с владельцев транспортных средств противоречит действующему законодательству. Повышенные ставки были введены на основании Закона Санкт-Петербурга “О некоторых вопросах налогообложения в 2000-2003 годах”. Этот закон был опубликован в печати только 24.01.2000 г. А согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса, акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и могут вводиться в действие только в порядке, установленном Налоговым кодексом, т. е. либо через месяц после опубликования, либо с началом нового налогового периода. Но налоговый период по данному налогу определен с 1 января по 1 сентября. Следовательно, действие его должно было начаться только с будущего года.

Но на этом необоснованные поборы с автовладельцев не заканчиваются. При перерегистрации транспортного средства требуется заплатить полуторную ставку вышеназванного налога, т. е. фактически применяется двойное налогообложение.

В п. 51 инструкции МНС от 04.04.2000 г. говорится следующее: “если транспортные средства приобретены налогоплательщиком во втором полугодии, то налог уплачивается в половинном размере независимо от того, уплатил ли налог за эти транспортные средства их прежний владелец”. А поскольку снятие транспортного средства с регистрационного учета на основании ст. 3.14 приказа МВД № 624 производится только по предъявлении квитанции об уплате названного налога, то при перерегистрации на нового владельца полную сумму налога платит тот, кто снимает машину с учета, и половину этой суммы - кто ставит автомобиль на учет. В случае перехода права собственности на автомобиль несколько раз в течение года налог на транспортное средство будет зависеть не только от параметров, к которым привязан налог - а это тип автомобиля и его мощность, - но и от количества сделок с ним. Но если налог с владельца транспортного средства за текущий год уплачен, то нет законных оснований требовать его уплаты еще раз - в полном объеме или частично. Закон РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации” гласит, что налог с владельцев транспортных средств уплачивается один раз в год и зависит только от технических параметров автомобиля, а не от количества сделок с ним. Вот точное определение объекта налогообложения по данному налогу: “Объектом налогообложения при уплате налога с владельцев транспортных средств является транспортное средство, подлежащее регистрации”. (Постановление Правительства РФ от 12.08.94 г. № 938).

В Законе РФ “О дорожных фондах в Российской Федерации” определена налогооблагаемая база налога с владельцев транспортных средств. В ней предусмотрена градация легковых автомобилей по мощности двигателя - до 100 л. с. и свыше 100 л. с. В Санкт-Петербурге пошли дальше и ввели еще одну градацию: свыше 150 л. с. Ставки налога с таких автомобилей уже в 4 раза превосходят базовую ставку для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с. - сомнительное, с точки зрения закона, нововведение.

Необоснованным также представляется требование ГИБДД об обязательной замене государственных регистрационных знаков при смене владельца транспортного средства. Эта замена осуществляется со ссылкой на приказ МВД № 624 от 26.11.96 г. Но, согласно этому приказу, замене подлежат номерные знаки, не соответствующие ГОСТу или пришедшие в негодность.

Совершенно необъяснимо, с точки зрения духа и буквы закона, и взимание в двойном размере платы за выдачу дубликатов регистрационных документов и утраченных номерных знаков. Понятно, что не ГИБДД устанавливает те или иные расценки на свои услуги - это прерогатива Законодательного собрания и губернатора. Но автомобилистам от этого не легче. По закону, налогоплательщик имеет право не платить налоги и сборы, не соответствующие действующему законодательству. Но упоминание о Конституции в органах ГИБДД по меньшей мере неуместно. На этом, видимо, и строится расчет. Очень похоже на историю с платными парковками: те же стиль и метод.

Петр

- По общему правилу, за вред, причиненный источником повышенной опасности (каковым является автомобиль), отвечает его владелец. Но стоящий автомобиль не является источником повышенной опасности, хотя возможность остановки на том или ином участке дороги регламентируется правилами дорожного движения, соблюдать которые водитель обязан. Например, в случае остановки автомобиля на шоссе необходимо выставлять за машиной знак аварийной остановки. Если водителем стоящей автомашины все правила остановки или стоянки соблюдены, то нет оснований предъявлять ему претензии за действия пассажиров. Посему ущерб, связанный с ударом дверью, должен возместить тот, кто дверь открывал, т. е. непосредственный “причинитель вреда”. Определяя виновного данного ДТП, необходимо также учитывать, соблюдал ли безопасный интервал движения тот водитель, автомобилю которого причинен ущерб. Только совокупность всех указанных факторов позволит определить истинного виновника, или виновников, подобного происшествия, поскольку неправы могут быть оба участника движения.

Благодарим за предоставленные консультации “Адвокатское бюро Нонина и Мельгина”: улица Чайковского, д. 20, ком. 137.